Posiblemente m\u00e1s de un farmac\u00e9utico se ha preguntado si puede fundamentarse en Derecho que las cl\u00ednicas oftalmol\u00f3gicas puedan adquirir directamente medicamentos de Uso Hospitalario. Pues bien, aqu\u00ed traigo una reciente sentencia del Tribunal Supremo de 11 de diciembre de 2012 en la que resuelve este tema.
\n(texto completo en: http:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6599690&links=farmacia&optimize=20130112&publicinterface=true)<\/p>\n
Los hechos son los siguientes: La Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco autoriza a la cl\u00ednica oftalmol\u00f3gica \u00abBaviera\u00bb la adquisici\u00f3n directa de ciertos medicamentos de dispensaci\u00f3n bajo prescripci\u00f3n m\u00e9dica restringida, denominados medicamentos de uso hospitalario. El Colegio Oficial de Farmac\u00e9uticos de Bizcaia impugna esas autorizaciones, as\u00ed como las instrucciones de que traen causa y, en un primer juicio, consigue que ambas se anulen al declararse contrarias a Derecho. Posteriormente, contra esa sentencia, el Gobierno Vasco presenta recurso de amparo ante el Tribunal Supremo, que es quien pone fin al asunto con la sentencia que comentamos.<\/p>\n
La posturas son las siguientes:<\/p>\n
\u2022 El Colegio <\/strong>sostiene que es de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 2.5 de la Ley 29\/2.006, de 26 de julio, de Garant\u00edas y Uso Racional de los Medicamentos y Productos Sanitarios, al declarar, que: \u00bb La normativa de desarrollo establecer\u00e1 los requisitos para que puedan venderse directamente a profesionales de la medicina, odontolog\u00eda y veterinaria exclusivamente los medicamentos necesarios para el ejercicio de su actividad profesional\u00bb. No existe esa normativa de desarrollo y, al tratarse de una competencia exclusiva del Estado, la Comunidad Aut\u00f3noma no puede desarrollar dicho precepto. Adem\u00e1s considera que la distribuci\u00f3n de medicamentos queda regulada por la Ley de Garant\u00edas, que impone que esa actividad se lleve a cabo siempre por un profesional farmac\u00e9utico.<\/p>\n \u2022 La Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco<\/strong>, por su parte, considera que no se ha producido el anunciado desarrollo reglamentario del art. 2.5 de la Ley 29\/2.006, pero que no existe la ausencia que alega el Colegio, ya que entiende que ha de aplicarse el art. 24.3 a) del Real Decreto 1345\/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorizaci\u00f3n, registro y condiciones de dispensaci\u00f3n de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente, que s\u00ed permit\u00eda o habilitaba a la Administraci\u00f3n a otorgar la autorizaci\u00f3n anulada por la sentencia de instancia. Por tanto considera que ha de interpretarse sistem\u00e1ticamente la Ley de Garant\u00edas y el RD citado.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 dice el Tribunal Supremo?<\/strong> \u00bfPuede la Cl\u00ednica Baviera (y por extensi\u00f3n otras cl\u00ednicas oftalmol\u00f3gicas) adquirir directamente medicamentos de uso hospitalario? La respuesta es no y se argumenta por el Tribunal Supremo de la siguiente forma:<\/p>\n \u2022 La falta de desarrollo reglamentario del art. 2.5 de la Ley 29\/2.006, determina por s\u00ed misma la nulidad de la autorizaci\u00f3n impugnada, as\u00ed como la nulidad de las instrucciones previas en cuyo marco se concedi\u00f3.<\/p>\n \u2022 El art. 24.3.a) del Real Decreto 1345\/2007 no desarrolla el \u00faltimo p\u00e1rrafo del art. 2.5, pues se limita a establecer las causas o circunstancias por las que unos medicamentos, que esa letra a) denomina de \u00abUso Hospitalario\u00bb, quedan sometidos [al igual que otros, llamados de \u00abDiagn\u00f3stico Hospitalario de prescripci\u00f3n por determinados m\u00e9dicos especialistas\u00bb, en la letra b), y de \u00abEspecial Control M\u00e9dico\u00bb, en la c)] a prescripci\u00f3n m\u00e9dica restringida\u00bb.<\/p>\n \u2022 la distribuci\u00f3n al por mayor de medicamentos por los almacenes mayoristas (art.61) se debe realizar a las oficinas de farmacia y a los servicios de farmacia hospitalarios ( art. 83 1 y 3) o de las estructuras de gesti\u00f3n de atenci\u00f3n primaria ( art.81), que es a quienes corresponde su dispensaci\u00f3n de acuerdo con los dispuesto por el art. 2.6 de la Ley 29\/2006 y los arts. 3 y 4 de la Ley vasca 11\/1994, de 17 de junio de ordenaci\u00f3n farmac\u00e9utica de la Comunidad Aut\u00f3noma del Pa\u00eds Vasco.<\/p>\n \u2022 Que las competencias del Pa\u00eds Vasco en materia farmac\u00e9utica del art. 18.3 de su Estatuto de Autonom\u00eda se definen como de \u00abejecuci\u00f3n\u00bb. Por tanto ejecutan la legislaci\u00f3n del Estado sobre productos farmac\u00e9uticos, lo que implica que debe existir el desarrollo reglamentario para que pueda ejecutarse por la Comunidad Aut\u00f3noma.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Posiblemente m\u00e1s de un farmac\u00e9utico se ha preguntado si puede fundamentarse en Derecho que las cl\u00ednicas oftalmol\u00f3gicas puedan adquirir directamente medicamentos de Uso Hospitalario. Pues bien, aqu\u00ed traigo una reciente …<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":6024,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[19,35,135,182],"class_list":["post-306","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medicamento-2","tag-adquisicion-de-medicamentos","tag-clinica-baviera","tag-oftalmologia","tag-tribunal-supremo"],"yoast_head":"\n